sábado, 27 de septiembre de 2025

Llega el arma con uno de los disparos más eficientes del mundo, capaz de destruir entre 20 y 50 drones por minuto

Aplicaciones en el medio marino

Autor: Salvador Lechuga Lombos

Qué dice la noticia

Se está publicando sobre un sistema láser contra UAS (drones) que EOS —Electro Optic Systems— llama Apolo y que puede neutralizar decenas de drones por minuto: cifras citadas en distintos medios hablan de ~20 drones por minuto con planes de escalar hasta ~50 por minuto aumentando la velocidad de direccionamiento y la potencia. ElHuffPost+1

Qué tipo de arma es y por qué logra esas tasas

Es un arma de energía dirigida (láser) montable en vehículo; la ventaja principal es bajo coste por disparo (energía eléctrica frente a misiles) y la posibilidad de atacar objetivos repetidamente a alta cadencia si el sistema de apuntado y refrigeración lo permiten. Sistemas similares (láseres escalables hasta >100 kW) han sido demostrados para derribar UAS en pruebas. News.com.au+1

Límites y consideraciones prácticas (lo importante a saber)

Meteorología: lluvia, niebla o polvo reducen significativamente el alcance y eficacia de un láser.
Seguimiento / apuntado: la cifra “20–50 drones/min” depende tanto del tiempo de adquisición y fijación del rayo en cada blanco como del tamaño/velocidad del dron; alcanzar 50/min requiere un sistema de apuntado y motores muy rápidos y fiables. euro-sd.com+1
Suministro energético y refrigeración: mantener potencia alta y cadencia sostenida exige fuentes y sistemas térmicos robustos; eso limita operaciones prolongadas sin soporte logístico. Defense News
Tipo de amenazas: los láseres son muy eficaces contra pequeños UAS (clases 1–3), menos fiables contra aviones tripulados o amenazas balísticas sin diseños específicos. ElHuffPost

Alternativas y tecnologías relacionadas

Además de los láseres, hay soluciones RF/HPM (microondas de alta potencia) que deshabilitan electrónica de múltiples drones simultáneamente (otra forma efectiva contra enjambres). Ej.: Leonidas (Epirus) y desarrollos británicos que usan energía dirigida por RF. Estas alternativas tienen un perfil de efectos distinto (no queman, interfieren). epirusinc.com+1

Aplicaciones en el medio marino

🚢 Aplicaciones principales en el medio marino

1. Defensa antidrone y anti-enjambre

Escenarios: puertos, plataformas petroleras, fragatas, corbetas o buques logísticos que son blancos fáciles de drones hostiles.
Ventaja: un láser o HPM permite interceptar decenas de drones sin gastar misiles caros (que pueden costar cientos de miles de dólares cada uno).
Ejemplo: la US Navy ha probado láseres de 60 a 150 kW en destructores y buques de asalto anfibio para eliminar drones, UAV marítimos y embarcaciones pequeñas.

2. Protección de flotas en tránsito

En zonas críticas como el Estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb o Mar Rojo, las flotas comerciales y militares enfrentan enjambres de drones y lanchas rápidas.
Un sistema láser puede actuar como escudo 360°, con munición “casi ilimitada” (mientras haya energía).

3. Defensa contra embarcaciones ligeras hostiles

Lanchas rápidas con cargas explosivas (similar a los ataques suicidas en Yemen o Irak) pueden ser neutralizadas incendiando motores, sensores o tripulación con láseres de alta potencia.
En este rol, las armas de microondas también pueden “freír” la electrónica de navegación.

4. Protección de infraestructuras marítimas

Puertos estratégicos, instalaciones de GNL, plataformas de petróleo y gas:
- Instalaciones fijas pueden montar sistemas láser de gran potencia, con alimentación constante y refrigeración industrial.
- Serían un “escudo” contra drones hostiles que intenten atacar depósitos o terminales.

5. Complemento a sistemas convencionales

No sustituyen a misiles ni CIWS (Phalanx, SeaRAM), sino que se integran:
- Láser: para amenazas asimétricas (drones baratos, enjambres, botes explosivos).
- Misiles: para objetivos de alta velocidad o gran alcance.
- Artillería: para saturación y defensa cercana.
El Proyecto Tridente que me mencionaste antes podría integrarlos en un “sistema de sistemas” naval OTAN-España.

⚡ Retos específicos en el mar

Atmósfera marítima: salinidad, humedad y bruma reducen eficacia del láser (absorción y dispersión).
Movimiento del buque: requiere sistemas de estabilización y seguimiento ultrarrápidos para mantener el rayo en el blanco.
Energía a bordo: los buques grandes (destructores, portaaviones) pueden generar suficiente electricidad, pero corbetas o patrulleros necesitarían módulos de energía dedicados.
Mantenimiento y corrosión: ambiente marino es muy agresivo para ópticas de precisión.

🚀 Futuro cercano

US Navy: ya ha desplegado prototipos como el HELIOS (150 kW) y el LaWS (30 kW) en destructores.
China y Rusia también investigan láseres navales para defensa portuaria y costera.
Europa/OTAN: integración de láseres y microondas en fragatas de próxima generación (España podría sumarse con las F-110).

Mapa comparativo claro y práctico (láseres vs. microondas/HPM) enfocado en operaciones marítimas: usos, ventajas, limitaciones, integración y recomendaciones operativas. He incluido fuentes recientes para las afirmaciones más importantes.

Mapa comparativo: Láseres (DEW ópticos) vs Microondas / HPM (DEW-RF) — enfoque marítimo

Resumen rápido

Láseres: energía dirigida en el espectro óptico/infrarrojo que transfiere calor localizado al objetivo (quemado/ignición, daño estructural). Buen control puntual, costo por “disparo” bajo (solo energía), pero sensible a la atmósfera marina (niebla, sal, humedad). Navy Times+1
HPM / Microondas: pulsos o haces de RF que atacan/electrocutan la electrónica y los sistemas de control del objetivo a distancia. Menos afectadas por niebla y aerosoles; pueden impactar múltiples blancos simultáneamente pero su efecto es más electrónico (deshabilitar) y requiere mayor gestión de reglas de empleo por efectos colaterales. epirusinc.com+1

Comparativa por criterios

1) Mecanismo de efecto

Láser: deposita energía térmica en un punto; provoca sobrecalentamiento, ignición o fallo físico. Preciso y “letal” por quemado. Navy Times
HPM: induce voltajes/corrientes en circuitos electrónicos; provoca reboots, quemado de componentes o fallo funcional sin contacto físico. Efecto dominante: denegación de capacidades electrónicas. epirusinc.com

2) Rendimiento operativo / cadencia

Láser: puede alcanzar altas tasas si el sistema de apuntado y refrigeración lo permiten (p. ej. decenas de blancos por minuto en demostraciones favorables), pero cada blanco exige tiempo de “aplicación” del rayo. Rendimiento real muy dependiente de distancia, tamaño del objetivo y condiciones atmosféricas. Navy Times+1
HPM: puede afectar varios drones a la vez con un solo pulso/amplio haz; en pruebas se han mostrado efectos contra enjambres grandes (informes de neutralización masiva). Ideal contra densos enjambres electrónicos. New Atlas+1

3) Alcance y precisión

Láser: alta precisión y “puntería” óptica; alcance efectivo variable (desde cientos de metros hasta varios km según potencia y condiciones). La degradación por aerosoles reduce el alcance efectivo. mlml.sjsu.edu+1
HPM: alcance efectivo depende de potencia y antena/directividad; puede ser menos preciso (haz más ancho) pero útil para cubrir volúmenes (p. ej. tránsito alrededor del buque). En algunos despliegues es más “area denial” que tiro puntual. epirusinc.com

4) Sensibilidad a condiciones marítimas

Láser: muy sensible a niebla, lluvia, salitre y turbulencia del límite atmosférico; partículas de sal y aerosoles dispersan/absorben el rayo. Esto lo hace menos fiable en mar abierto con mala visibilidad. mlml.sjsu.edu+1
HPM: generalmente menos afectado por niebla/lluvia; microwaves penetran mejor la atmósfera con menor atenuación por aerosoles. Sin embargo, el mar puede reflejar y crear multipath; diseño de antena/beamforming debe considerarlo. militaryaerospace.com

5) Requisitos energéticos y térmicos

Láser: demanda continua de potencia y sistemas de refrigeración para disparos de alta cadencia (los buques grandes pueden sostenerlo mejor). Navy Times
HPM: picos de potencia muy altos (con esfuerzo en almacenamiento y conversión energética); algunos diseños (solid-state GaN) han reducido tamaño/peso, pero siguen necesitando grandes fuentes de energía y gestión térmica. epirusinc.com

6) Riesgos colaterales y reglas de uso (mar)

Láser: daño físico visible (fuego, humo). Riesgo para la aviación (deslumbramiento) y para buques civiles si se emplea en puertos — necesita protocolos de identificación/seguridad. Wikipedia
HPM: puede afectar electrónica no objetivo — riesgo para sistemas amigos y civiles (comunicaciones, navegación, satélites si la potencia/alcance son grandes). Requiere fuertes reglas de empleo y sectorización de haz. Financial Times

7) Mantenibilidad en ambiente marino

Láser: ópticas protegidas y sistemas de limpieza/recubrimiento anticorrosión; sensibilidad a salinidad exige sellados y mantenimiento frecuente. mlml.sjsu.edu
HPM: antenas y electrónicos también deben ser cargados contra salitre; hardware sólido (GaN) mejora robustez relativa pero igual requiere protección marina. epirusinc.com

Matriz rápida (resumen visual)

Mejor para condiciones costeras con niebla: HPM > Láser. mlml.sjsu.edu+1
Mejor para precisión y ataque puntual (propulsión, combustible): Láser > HPM. Navy Times
Mejor contra enjambres densos: HPM (por área), aunque un conjunto láser con rapidez de giro puede competir en número de blancos por minuto en buenas condiciones. New Atlas+1
Integración más sencilla en fragatas/destructores grandes: Ambos — cada uno en su capa (láser para amenazas individuales/cercanas; HPM para supresión masiva electrónica). RAND Corporation+1

Recomendaciones operativas para entorno naval (España / OTAN)

Enfoque de capa: integrar ambos tipos — HPM para capa de denial/global contra enjambres; láser para “finisher” y objetivos físicos (motores, combustible, sensores). epirusinc.com+1
Plataformas candidatas: fragatas F-110 / destructores grandes y plataformas costeras fijas (puertos, bases) con energía y refrigeración adecuadas. Army Recognition+1
Gestión energética: considerar módulos de energía dedicados (baterías de pulso, condensadores y plantas auxiliares) y refrigeración líquida para sostenimiento. Navy Times
Procedimientos ROE & seguridad electromagnética: establecer zonas y protocolos para evitar daños a civiles y sistemas amigos (HPM) y para mitigación de deslumbramiento (láser). Financial Times+1
Ensayos en condiciones marinas reales: pruebas nocturnas, con neblina y salitre para validar desempeño y mantenimiento necesario. (La atmósfera marina modifica fuertemente la eficacia de los láseres). mlml.sjsu.edu

Fuentes clave (seleccionadas)

Pruebas y despliegues US Navy (HELIOS y pruebas marítimas). Navy Times+1
Leonidas (Epirus) y desarrollo de HPM para defensa contra enjambres. epirusinc.com+1
Artículos técnicos y análisis sobre efectos atmosféricos en la propagación láser (impacto de aerosoles/sal). mlml.sjsu.edu+1
Reportes y pruebas recientes de HPM en Europa (RapidDestroyer / Thales) y discusiones sobre riesgos/alcance. Financial Times
Revisiones técnicas y comparativas de armas DEW (militaryaerospace, RFWireless). militaryaerospace.com+1

Concepto operativo y técnico detallado para integrar armas de energía dirigida (principalmente láseres DEW) en plataformas navales y puertos españoles/OTAN: fragatas F-110, Buques de Acción Marítima (BAM) y bases portuarias tipo Rota/Ferrol. Incluyo requisitos clave (potencia, refrigeración, sensores), arquitectura de integración, ROE y un plan de pruebas/implantación por fases.

1) Resumen ejecutivo

Implementar una solución de defensa en capas donde:

Capa 1 (supresión masiva / área): sistemas de contramedidas electrónicas/HPM a nivel de zona (cuando proceda).
Capa 2 (intercepción puntual): sistema láser marítimo modular escalable (50–150 kW) montado en plataformas con capacidad eléctrica y de refrigeración (F-110 y unidades mayores), y versiones contenedorizadas/fijas para infraestructuras portuarias.
El objetivo: neutralizar UAS y embarcaciones ligeras hostiles con coste por engagement muy bajo y alta cadencia, manteniendo interoperabilidad NATO C2. Fuentes y precedentes: HELIOS/HE laser programs, LaWS y el sistema Apollo de EOS. Congreso.gov+2Wikipedia+2

2) Arquitectura técnica propuesta (visión general)

2.1 Componente de arma (láser)

Familia: modular, escalable 60–150 kW (modo operativo: 60 kW para defensa local / 100–150 kW para amenazas más resistentes o mayores distancias). HELIOS y Apollo operan en ese rango. Congreso.gov+1
Montaje: torreta estabilizada 360° con gimbal rápido + sensor electroóptico (EO/IR) y LIDAR para cueing/seguimiento. Integración con radar de búsqueda primaria del buque (AESA) para cueing inicial.
Capacidades: “dazzle” óptico para denegar sensores, capacidad de hard-kill (quemado) a corto/medio alcance, tasas de engagement elevadas si energía y apuntado lo permiten (demostraciones comerciales anuncian >20 blancos/min en condiciones ideales). Electro Optic Systems

2.2 Subsistema energético y térmico

Requisitos eléctricos: módulo de alimentación de potencia dedicado que pueda suministrar picos de decenas a cientos de kW continuos; incluir baterías de pulso / supercondensadores para amortiguar picos y permitir ráfagas de alta potencia sin afectar propulsión. Estudios sugieren comparativas de soluciones de almacenamiento y la gran demanda térmica de HEL/DEW. nausivios.hna.gr+1
Refrigeración: refrigeración líquida integrada con intercambiadores marinos y flujo dedicado; el rendimiento sostenido depende de capacidad térmica embarcada. nausivios.hna.gr

2.3 Sensores y C2

Sensores: radar 3D (AESA) para detección/track, EO/IR + LIDAR para identificación y designación, y una unidad de awarness para discriminación (amistoso/hostil).
C2: integración total con el CMS del buque (Aegis-like para F-110) y con las redes OTAN (Link 16/OTAN IADS) para reglas de enfrentamiento, enrutado de amenazas y coordinación con otros buques/aviones. Apollo y soluciones comerciales anuncian compatibilidad con C2/ IADS. Electro Optic Systems

2.4 Seguridad y mitigación de daños colaterales

Protecciones: blindaje/cerámica para componentes sensibles, filtros y carcasas anticorrosión para ópticas y antenas, procedimientos automáticos de bloqueo para evitar afectación de aeronaves amigas (sensores de presencia aviación).
Regulación: protocolos ROE (restricciones sobre HPM por el riesgo de afectar electrónica amiga) y zonas de exclusión laser para evitar deslumbramiento a aviación civil/marítima. (Ver sección ROE).

3) Adaptaciones por plataforma

A — Fragatas F-110 (plataforma prioritaria)

Por qué: F-110 es la nueva fragata principal española con diseño moderno y espacio para integración de sistemas avanzados; diseñada para guerra antiaérea y antisubmarina con C2 moderno. (lanzamiento del primer casco reciente confirma el programa). Naval News+1
Requisitos de integración: reservar compartimento técnico para módulo de energía (1–3 MW de margen para permitir 60–150 kW sostenidos con baterías de pulso), tuberías e intercambiadores para refrigeración líquida, y mástil/área de sensores para enlace con radar principal. Estudios de integración naval advierten del SWaP y los efectos atmosféricos. nausivios.hna.gr+1
Rol operativo: capa fina de defensa contra UAS / lanchas rápidas en tránsito y protección de grupo. Recomendado instalar inicialmente un sistema de 60–100 kW como prototipo embarcado, evolucionando a 150 kW si pruebas y energía lo permiten.

B — Buques de Acción Marítima (BAM / clase Meteoro)

Por qué: BAM es polivalente y económico, pero limitado en potencia y espacio; ideal para versiones ligeras de defensa (dazzlers, sistemas de menor potencia 10–30 kW) o paletas contenedorizadas en cubierta con baterías de apoyo. navantia.es+1
Propuesta: instalar solución de autodefensa modular contenedorizada (20–60 kW) para misiones específicas (convoyes, patrullas costeras) o enlazarlos a una fragata escolta que provea C2/energy via conectores en puerto. Mantener expectativas: menor capacidad de hard-kill que fragatas mayores.

C — Instalaciones portuarias (Rota y Ferrol)

Rota: base con infraestructura eléctrica significativa (referencias a 10 MW de planta base y proyectos de mejora; además capacidad MUSE suplementaria). Esto permite montar sistemas de mayor potencia en muelles o plataformas costeras fijas. Marina de los Estados Unidos+1
Concepto: estaciones fijas contenedorizadas con láseres 100–150 kW alimentadas por red de alta potencia, con refrigeración industrial y líneas de fibra para integración con sensores portuarios (radar costero, cámaras PTZ, VTS). Ideal para defensa de terminales sensibles (GNL, astilleros).
Ferrol: como astillero y punto industrial, similar modelo de protección costera/terrestre para defensa de infraestructura naval y de producción.

4) Procedimientos ROE, seguridad y normativa

HPM: imponer zonas definidas y autorizaciones por sector para evitar afectar equipos amigos o civiles (navegación, comunicaciones). Evaluaciones EMI/EMC previas obligatorias.
Láser: integración con sistema de control de armas que cumpla normas de seguridad ocular y aviación (no disparar si riesgo de deslumbramiento civil o aviación). Automatismos de bloqueo y verificación de blanco. Wikipedia

5) Plan de despliegue por fases (recomendado)

Fase 0 — Estudio y diseño (0–12 meses)

Ingeniería de integración F-110: análisis SWaP, ruta de cableado, espacio de máquinas, impacto en estabilidad y mantenimiento. Estudios energéticos y de refrigeración. Revisión legal / ROE. (Entregable: informe técnico + presupuesto). nausivios.hna.gr

Fase 1 — Prototipo embarcado (12–30 meses)

Embarcar sistema 60–100 kW en una F-110 (o fragata existente para pruebas) con módulos de energía temporal (baterías móviles). Ensayos en condiciones marinas (buena/mala visibilidad, lluvia, mar de estribor). Recoger telemetría (tiempo a quemar, energía por kill, tasa). Referenciar pruebas USN HELIOS/LaWS. Congreso.gov+1

Fase 2 — Validación operativa y ajuste (30–48 meses)

Evaluación de mantenimiento en ambiente marino (ópticas, sellado), integración C2 OTAN Link16, adaptación ROE. Actualizar a 100–150 kW si pruebas y suministro energético lo permiten.

Fase 3 — Implantación en flota y bases (48–96 meses)

Instalar en serie en F-110s y crear estaciones fijas en Rota/Ferrol; capacitar tripulaciones y equipos de mantenimiento. Integración completa en defensa de área de la Flota.

6) Requerimientos estimados (orden de magnitud)

Sistema láser 60–150 kW: necesidad neta de salida óptica 60–150 kW; eficiencia eléctrica-óptica típica 20–35% (depende de arquitectura), por tanto potencia eléctrica demandada ≈ 300–750 kW para emisión continua (estimación orientativa). Picos/ráfagas y refrigeración aumentan la demanda; por eso recomendamos módulos de almacenamiento (baterías/supercaps) para suministrar picos. Estudios de integración naval analizan esas cifras y el SWaP. nausivios.hna.gr+1
Refrigeración: sistemas de intercambio líquido capaces de evacuar cientos de kW térmicos continuamente (depende de eficiencia). nausivios.hna.gr
Rota (infraestructura): base con generación en sitio ~10 MW y respaldo MUSE; suficiente como punto de partida para estaciones costeras de alto consumo si se planifica la conexión y redundancia. Marina de los Estados Unidos+1

Nota aritmética: los valores arriba son estimaciones conservadoras basadas en literatura de integración naval de HEL/DEW; para dimensionado exacto se requiere especificaciones del fabricante (eficiencias eléctricas y perfil de pulso). nausivios.hna.gr

7) Mantenimiento y ciclo de vida

Protección óptica: limpiadores automáticos, recubrimientos hidrofóbicos/anti-sal, recambio periódico de ventanas ópticas.
Ciclos de prueba: pruebas mensuales de alineamiento, mantenimiento semestral de módulos de potencia, reemplazo anual de filtros y revisión de refrigeración. Estudios marítimos enfatizan la agresividad del ambiente (sal, humedad) sobre ópticas y electrónicas. lockheedmartin.com+1

8) Riesgos y mitigaciones clave

Degradación por atmósfera marina: plan de pruebas en condiciones reales y uso de HPM complementario en condiciones adversas. lockheedmartin.com
Interferencia electrónica: evaluaciones EMI y segmentación de redes para proteger sistemas amigos cuando se emplee HPM.
Coste/Logística: alto CAPEX inicial en energía y refrigeración — mitigar con módulos contenedorizados y desplegables en puerto.

9) Acciones inmediatas recomendadas (pasos concretos)

Comisión técnica: formar un equipo Ministerio de Defensa / Navantia / Universidad técnica (ingeniería naval y electromagnética) para Fase 0.
Piloto F-110: negociar con Navantia y un proveedor (p. ej. EOS/Lockheed/contratista europeo) para instalar prototipo 60–100 kW en la primera F-110 disponible (o en fragata de prueba). Electro Optic Systems+1
Pruebas en Rota: montar una estación terrestre de 100 kW conectada a la red de la base para pruebas de puerto y validación de ROE/EMI. Aprovechar proyectos de ampliación de muelles y modernización. Cadena SER+1
Plan de entrenamiento y ROE: definir reglas de uso, interoperabilidad OTAN y certificación de seguridad aérea/marítima.

10) Bibliografía / fuentes clave

Lockheed Martin / HELIOS and USN laser programs (contexto de 60–150 kW). Congreso.gov
EOS Apollo (características públicas: 50–150 kW, >20 kills/min y opciones contenedorizadas). Electro Optic Systems
Estudios técnicos sobre integración naval y requerimientos SWaP/energía y refrigeración. nausivios.hna.gr
Pruebas previas LaWS y antecedentes de la USN. Wikipedia
Infraestructura Naval Station Rota y proyectos de ampliación de muelles/base. Marina de los Estados Unidos+1